Стивен Л. Картер, обозреватель Bloomberg Opinion и профессор права в Йельском университете, поделился мнением о том, стоит ли запрещать магазинам отказывать в оплате наличными.
В «Тайне личности Борна», самом известном романе Роберта Ладлэма, есть сцена, где главный герой заходит в дорогой парижский бутик и покупает за наличные много дорогих вещей. Владелица бутика удивляется, и герой, который обычно в бегах, говорит хозяйке, что другие способы оплаты оставляют «следы в лесу» (подразумевается цифровой след. — прим. ред.). В этом смысле Джейсону Борну явно пришелся бы по душе штат Филадельфия. С июля там будут запрещены магазины, которые принимают только безналичную оплату. Все ритейлеры будут обязаны принимать оплату и наличными. Впрочем, мне кажется, этот закон наносит удар не по тому врагу.
Сторонники закона заявляют, что отказываясь принимать наличные, магазины ущемляют покупателей с низким уровнем доходов. Если проблема только в том, что у бедных людей нет кредитных или дебетовых карт, то ее, безусловно, можно решить и другими способами. Тут не обязательно использовать методы Кнуда (Кнуд Великий — король Дании, известен не только своей мудростью, но и жестокостью).
Многие считают, что наличные уходят из обихода, по крайней мере в развитых странах. Попробуйте дать таксисту кучу банкнот и, скорее всего, увидите недовольство на его лице, потому что пересчет купюр и сдачи задержит его.
Да, многие кофейни, где молодые люди целыми днями сидят в ноутбуках, перестали принимать оплату наличными. Amazon экспериментирует с магазинами без касс и продавцов, где оплата покупок списывается с мобильных. Но плохо ли это для бедных? Билл Гринли, члeн гopoдcкoгo coвeтa Филaдeльфии и coaвтop нoвoгo зaкoнa, говорит:
«Mнe кaжeтcя нecпpaвeдливым, чтo я мoгу пoйти в кoфeйню нaпpoтив мэpии, гдe нe пpинимaют нaличныe, и взять чашку, а вот чeлoвeк, cтoящий зa мнoй, у кoтopoгo ecть вaлютa, нe мoжeт этoгo cдeлaть».
Другой член городского совета Филадельфии, Мария Куинонес-Санчес, считает:
«Многие семьи в Филадельфии используют наличные для повседневных нужд. Пока мы работаем над тем, чтобы расширить доступ к финансовым институтам для всех жителей Филадельфии, перед ними нельзя закрывать двери».
Давайте подумаем. Если проблема в том, что у бедных нет, скажем, дебетовых карт, то власти должны как-то решить эту проблему. Как полагает Мария Куинонес-Санчес, необходимо установить переходный период на время, пока все жители не обзаведутся картами.
Нельзя не упомянуть, что сегодня магазины, которые принимают наличные, несут издержки: ведь проверка крупных купюр в конечном счете тоже стоит времени и денег. С другой стороны, компании, которые решили не принимать наличные, пытаются снизить свои расходы, а значит, и цены. Чем ниже цены, тем лучше для покупателей с низким уровнем достатка.
Нужно стремиться к тому, чтобы такие покупатели перешли от услуг, которые сегодня называют небанковскими, в мир дебетовых карт и мобильных платежей. Этот переход сам по себе позволит им экономить. Экономист Бхаскар Чакраворти говорит:
«Использование физическими лицами наличных облагается регрессивным налогом, который оказывает наибольшее влияние на небанковские операции. Те, кто не является клиентом банков, платят в четыре раза большие комиссионные за доступ к своим деньгам, чем те, у кого есть банковские счета. Таким образом, люди, которые не обслуживаются в банках, платят за доступ к наличным средствам на $4 в месяц больше, чем те, кто там обслуживается».
Более того, как отмечает Бхаскар Чакраворти, те, кто не обслуживается в банках, как правило, еще теряют и время, пытаясь получить наличные, — например, стоя в очереди за кредитами «до зарплаты».
Те, у кого нет счетов в банках, по сути уже используют карты предоплаты по намного более высоким ставкам, чем остальная часть взрослого населения. Поставщики карт зарабатывают, получая от них плату за пользование.
Более того, недавно PayPal сделала шаг в сторону банковских услуг, надеясь привлечь клиентов с низким уровнем дохода, которых игнорируют крупные финансовые организации. Такие стартапы, как New York’s Banking Up, ищут способы донести финансовые продукты до тех, кто не является клиентом банков.
Запрещать ритейлерам снижать расходы путем стандартизации способов оплаты кажется не самым мудрым решением. Вместо этого надо сфокусироваться на том, чтобы перенести использование карт и мобильных приложений из банковской в небанковскую зону.
Все вышеперечисленное вовсе не значит, что времена наличных закончились. Некоторым все еще нравится платить наличными, и именно по тем же причинам, что и Джейсону Борну: они не хотят везде оставлять цифровой след.
В отчете Федерального резервного банка Сан-Франциско за 2015 год сообщалось, что покупатели старшего возраста и более состоятельные, скорее всего, продолжат носить при себе наличные. В том же исследовании сообщалось, что между теми, кто использует наличные, и теми, кто предпочитает платить картами, есть много общего.
В США на выплаты наличными стабильно приходится около 15% ВВП, что нельзя назвать необычным показателем для развитых стран. Однако во многих уголках мира история другая. Например, доля наличных денег в ВВП Южной Африки составляет почти 60%, и вряд ли в ближайшие несколько лет ситуация изменится.
Независимо от того, сколько времени еще просуществуют наличные, правительство не должно решать, кто из ритейлеров может обойтись без них. Так что давайте искать другие способы помочь тем, кто не обслуживается в банке, а ритейлерам позволим самим выбирать, как они хотят получать деньги.
Источник: ru.ihodl.com
