Только Биткойн создаёт культуру, поощряющую проверку и личную ответственность.
Никто не хочет брать на себя труд проверки информации. Большинство людей предпочитают просто доверять кому-то, не прилагая самостоятельных усилий к поиску истины. Их можно понять: систематическая проверка — это непросто. Она требует времени и по определению предполагает умственное усилие. Истина не даётся легко, особенно когда её скрывают заинтересованные стороны, преследующие собственные интересы и совершенно не желающие ими жертвовать. Необходимые для самостоятельной проверки критическое мышление, исследовательские навыки и аналитические способности тоже не так-то просто развить.
К сожалению, чем меньше людей склонны проверять информацию, тем в большей мере доверенные третьи стороны становятся проблемой. И это верно не только в отношении хранения капитала, чему в последнее время было немало примеров — от заморозки золотовалютных резервов России до историй с Three Arrows Capital, Voyager и BlockFi, — но и во многих других областях.
Фиатное знание
Есть два вида знания: то, что в чём вы убедились самостоятельно — как в комфортности вашего дивана, например, — и то, о чём вы знаете только от других (если только вы не экспериментальный физик, E=mc2). Кажется, что тот вид знания, что мы проверили лично, мы должны бы отстаивать с большей готовностью, но, к сожалению, это не так.
Общепринятые представления, политкорректность и присущее человеку стремление вписаться в общество, а не становиться для него объектом насмешек, препятствуют этому. Под действием социального давления проверенное знание зачастую попросту отбрасываются.
В психологии есть известный эксперимент Соломона Аша, демонстрирующий этот эффект. Участников проверяли на предмет того, дадут ли они очевидно верный ответ или ложный, но тот, что соответствует ответам остальной группы. Нужно было просто сравнить длины линий на поочерёдно показанных карточках. В результате около 2/3 участников согласились с ложным ответом, вместо того чтобы выбрать корректный ответ вопреки мнению группы.
Этой тенденцией и пользуются власти: многие люди скорее согласятся с тем, что они считают мнением большинства, чем сформируют и выскажут собственное мнение. Доверенные третьи стороны, которым мы делегируем для управления часть своих прав и свобод, знают, что ложь легко может сойти им с рук, поскольку большинство людей в любом случае предпочтёт согласиться с общепринятой точкой зрения. В сущности, власти могут и вовсе указывать людям, во что верить, и нередко пользуются этой возможностью. Это я и называю фиатным знанием и считаю главным вектором манипулирования.
Доверяй, не проверяй
С рациональной точки зрения, к знаниям, полученным от кого-то другого, наверное, имеет смысл относиться с бóльшим скепсисом, чем к тем, что мы получили непосредственно. Тем не менее при столкновении с равными нам участниками общества или признанными авторитетами, уверенность в релевантности собственного знания значительно снижается, если только оно не совпадает с позицией остальных. Гораздо легче отстаивать точку зрения, ощущая за собой поддержку условной толпы, чем не имея её.
Это особенно верно в отношении специальных или технических знаний. Намного легче положиться на заключения авторитетных специалистов, чем проводить собственное исследование и делать свои выводы. Удобнее заблуждаться со всеми, чем быть правым в одиночку. И надо ещё учитывать количество времени, денег и усилий. Действительно ли вы хотите перерыть сотни страниц научно-технических текстов, выяснить все нюансы и самостоятельно взвесить плюсы и минусы? Проверка большинства технических вещей просто не стоит таких усилий.
Но в результате создаётся возможность для доверенных третьих сторон манипулировать всеми, кто от них зависит. Будучи источником не только знаний, но и действий, которые на основе этих знаний следует предпринимать, группа доверенных людей может избегать ответственности за неэтичное и даже аморальное поведение, причиняющее ущерб остальным.
Довольно очевидный пример — это действия органов здравоохранения во время COVID-19. Доверенные третьи стороны потребовали выполнения определённых действий, под которые были быстро приняты и законодательные ограничения. Любого, кто ставил под сомнение общепринятый нарратив, вытесняли из информационного поля и причисляли к экстремистам. Вместо того чтобы доискиваться до правды и защищать это право, большинство людей выбрали интеллектуально более ленивый путь защиты того, что говорят власти. Намного проще делать то, что говорят, даже если при этом приходится жертвовать истиной.
Проверка просто слишком дорого обходится. Издержки включают в себя возможность значительного преследования, множество врагов и сокращение возможностей. А более комфортное сосуществование с власть имущими обычно означает доверять, а не проверять.
Скрытые издержки доверия
Конечно, доверие властям — это фаустовская сделка. Принесение в жертву истины имеет серьёзные последствия.
Во-первых, такое доверие означает, что вы будете подвергаться манипулированию со стороны людей во власти. Запрос на доверие всегда подразумевает передачу некоторой власти. Увеличение этого пространства доверия обязательно означает усиление власти доверенных третьих сторон над остальными. Это сокращает возможности для самостоятельного исследования и формирования собственной позиции. Власти будут навязывать вам всё более безумные убеждения и систематически проверять на соответствие. Про Сталина пишут, что в какой-то момент он проводил собрания в 4 утра, включал музыку и требовал, чтобы все танцевали, кроме него самого. Звучит нелепо, но разве это более нелепо, чем требование носить маски на открытом воздухе летом?
Во-вторых, доверие означает, что ваше чувство реальности будет существенно искажено. При любых разногласиях у всех сторон найдутся свои аргументы. И вместо их проверки, возникнет соблазн сначала выбрать сторону, а затем уже принять аргументы в её пользу. Это не только очень ленивая позиция, но и делает вас уязвимыми к тому, чтобы принять на веру кучу лжи. Это отличный способ утратить связь с реальностью и понести ущерб, когда ваше непроверенное заключение окажется ложным. Не обязательно искать сложные примеры. Вспомните хотя бы о жертвах финансовых пирамид. Большинство из этих людей хотели верить, а не искать правду, и пострадали в результате этого.
В-третьих, привычка к доверию означает, что вы едва ли сумеете научиться ответственности. Идти с толпой всегда гораздо легче, чем учиться отстаивать непопулярную точку зрения. Но это также усиливает вашу зависимость от других в своих аргументах. Вы никогда не узнаете аргументацию принятой позиции так, как если бы ставили во главе угла истину. Многие люди никогда не научатся самостоятельно проверять данные — точно так же, как многие не научатся самостоятельно хранить ключи от биткойнов. Они не хотят брать на себя ответственность. Они скорее предпочтут жить своей простой жизнью, отдав работу по формированию собственных взглядов кому-то другому. Это уровень сознания маленького ребёнка, а не взрослого самостоятельного человека. И к сожалению, незрелость и нежелание брать на себя ответственность кажутся нормой даже для пожилых людей.
Экономика фиатного знания
В некотором смысле фиатные деньги — подкатегория фиатного знания, поскольку вся центробанковская система была создана, чтобы использовать отсутствие проверки со стороны людей. Это увеличило возможности властей к тому, чтобы избегать ответственности за неэтичное поведение.
Нынешняя фиатная финансовая система, поддерживаемая центральными банками, непрозрачна и трудна для понимания. Механизм кражи в такой системе обнаружить труднее. Её окружает менталитет «доверяй, не проверяй».
Почему, например, так сложно провести аудит ФРС (или другого центробанка)? Гэри Норт в своей книге рассказывает о том, как он был сотрудником Рона Пола. Он хотел узнать, кто был акционером Федеральной резервной системы. Но даже задавать такой вопрос вслух в организации было табу. Почему? Может ли быть так, что люди, разбогатевшие благодаря нынешней системе, хотят продолжать своё мошенничество?
Основной принцип состоит в том, что сам менталитет доверия вместо проверки облегчает для власть имущих задачу избегать ответственности за неэтичное поведение.
Поскольку в рамках нынешней денежной системы печатается так много денег, дополнительный акцент делается на динамике власти. Для тех, что будет говорить то, что от них хотят слышать власть имущие, предусмотрены денежные вознаграждения и рентоёмкие должности. Доверие перетекает к этим назначенным экспертам, и проверка системы в целом становится ещё более ресурсозатратной.
Современное знание
В результате фиатное знание процветает во многом благодаря фиатным деньгам. По мере того как к назначенным экспертам поступает больше денег, у них появляется больше возможностей скрыть свои выводы и затруднить их проверку, тем самым укрепив свою рентоёмкую позицию.
Печальный результат заключается в том, что практически все знания, которыми обладают люди, теперь основаны на доверии, а не на последовательной проверке. И принимая во внимание стимулы экспертов, эти знания часто могут не отражать реального положения вещей. Вместо рынка, основанного на рациональном анализе со стороны независимых проверяющих, мы имеем гораздо большую централизацию, где нормой является доверие к узкой группе экспертов. Порождаемые этим искажения велики, как и возможности скрыть истину.
Фиатные интеллектуалы
В результате возникает феномен, который мне нравится называть фиатными интеллектуалами. Это люди, использующие достаточное количество модных словечек по теме, чтобы создать впечатление, как будто они знают, о чём говорят, хотя на самом деле знают не так уж много. Эти поверхностные балаболы знают, что большинство людей не станут проверять то, что они говорят, и они уверены в своих возможностях к сокрытию истины, чтобы подвергнуть сомнению критику тех немногих, кто всё-таки проверит.
Один из очевидных примеров в нашей области — это распространённый тип бизнес-школ, говорящих о блокчейне так, будто это какое-то волшебное устройство. То же касается и людей, поднимающих раз за разом тему квантовых вычислений или proof-of-stake. Они знают достаточно, чтобы сойти за умных, но сами не провели никаких проверок. Они доверяют тому или иному авторитету, и обычно это означает, что ими манипулировали и заставили поверить, будто они что-то знают.
Манипулируемых людей всегда можно определить по изрекаемым ими нелепым банальностям:
«Истина, вероятно, где-то посередине».
«Над этим работает так много людей — очевидно, в этом есть что-то полезное».
Фиатные интеллектуалы ленивы и не способны обеспокоиться тем, чтобы действительно изучить тему, вместо этого полагаясь на то, что другие говорят им правду. К сожалению, большинство людей, находящихся у власти, будь то топ-менеджеры, венчурные капиталисты или политики, в значительной мере являются фиатными интеллектуалами, одновременно подверженными манипуляциям и склонными к ним сами.
Поэтому так много альткойнов имеют настолько высокую стоимость. Практически все инвесторы, даже очень крупные, доверяют подразумеваемой экспертизе других, а не проверяют сами. Вспомните хотя бы недавнюю историю с LUNA: сколько крупных игроков рынка оказалось в неё вовлечено? Galaxy, 3AC, Celsius — вот только три крупнейших имени, мелькавших недавно в новостях в этом контексте. Они не проверяли, вместо этого выбирая то, во что больше хотелось верить. Они хотели верить, что инвестируют не в скам, и пострадали из-за этого.
На общем уровне паттерн, наблюдаемый на крипторынках, не отличается от свойственного системе центральных банков. Происходящее похоже на целенаправленное сокрытие реальных механизмов работы. Во многом поэтому Ethereum 2.0 настолько сложен. Поэтому уайтпейпер расписываются на сотни страниц трудным для понимания языком. Авторы подспудно воспроизводят уровень сложности центральных банков, потому что во многом таковы они и есть — частные центральные банки. И по той же причине они стремятся к сокрытию реальных процессов — потому что хотят избежать наказания за неэтичное поведение.
Выход на новый уровень
Биткойн несёт в себе принципиально иную этику: проверяй, не доверяй. Именно это способствовало тому, что так много людей научились поднимать собственные узлы, самостоятельно хранить ключи и даже кодить понемногу. На глубоком уровне проверка — это то, что позволяет всем участникам сети оставаться честными. По этой причине мы в биткойн-комьюнити поощряем проверку. Мы не полагаемся на централизованное управление, а значит, не рискуем пострадать из-за неэтичного поведения доверенных управляющих.
И это резко контрастирует с фиатными валютными режимами и альткойнами. И те и другие подразумевают доверие к назначенным ими экспертам и в действительности не поощряют самостоятельную проверку пользователями. Они не поощряют запуск собственной ноды широким кругом пользователей — им не нужно, чтобы вы проверяли процессы. Сложность этих систем направлена на то, чтобы затруднить проверку, сделать её нереалистичной.
Вот почему альткойнеры становятся всё больше похожи на фиатных интеллектуалов. Они знают много модных словечек — для каждого рыночного цикла свои, — но мало что делают для реальной аудитопригодности своих систем. А многие из них и вовсе почти ничего не знают о системах, которые якобы понимают и пытаются строить. Они выбирают предмет веры по каким-то своим предпочтениям и утрачивают связь с реальностью. Этим кончают все фиатные интеллектуалы.
Правда в том, что фиатные интеллектуалы — это интеллектуальные рабы тех, кто находится у власти. Они предельно далеки от состояния суверенной воли, сознания и ответственности. Они убедили себя в том, что это слишком большая работа, слишком много усилий, слишком большая ответственность. Единственный реальный путь к личному суверенитету — это брать на себя работу по проверке во всех аспектах. Мы не можем быть свободны, пока не освободимся от наших интеллектуальных оков и не осознаем личную ответственность за свою картину мира и принимаемые на её основе решения. И эта свобода зарабатывается посредством проверки. Мы должны быть последовательны, непреклонны и неостановимы в своём стремлении к истине.
Свобода не даётся бесплатно.
Десять признаков того, что вы становитесь биткойн-максималистом
БитНовости отказываются от ответственности за любые инвестиционные рекомендации, которые могут содержаться в данной статье. Все высказанные суждения выражают исключительно личное мнения автора и респондентов. Любые действия, связанные с инвестициями и торговлей на крипторынках, сопряжены с риском потери инвестируемых средств. На основании предоставленных данных, вы принимаете инвестиционные решения взвешенно, ответственно и на свой страх и риск.
Источник: bitnovosti.com
