: Unsplash
Человеческому разуму трудно помыслить, что разрушительный ураган в городе Бока-Ратон во Флориде мог быть вызван бабочкой, которая несколькими месяцами ранее взмахнула крылышками в Буэнос-Айресе, Аргентина. Нам трудно понять, как крохотные и, казалось бы, незначительные изменения в больших системах могут иметь сложные и катастрофические последствия. Это называется «эффект бабочки».
Что, если я скажу вам, что небольшие изменения в нашем определении денег и в том, как мы позволяем работать банкам, и были такими крохотными бабочками, сыгравшими огромную роль в той хаотичной ситуации, в которой мы оказались сегодня…?
…и что если сопоставить несколько небольших – но ОЧЕНЬ важных – фактов, то можно увидеть, что имущественное неравенство каким мы его знаем было создано практически целенаправленно и что отсутствие связи между здоровьем экономики и силой фондового рынка вполне логично?
«Хорошо, что народ не понимает банковскую и денежно-кредитную систему, иначе ещё до завтрашнего утра произошла бы революция».
– Генри Форд
Если бы Генри Форд жил сегодня, то он, несомненно, стоял бы в одном ряду с Джеффом Безосом, Марком Цукербергом, Илоном Маском, Биллом Гейтсом и им подобными.
Активное использование Фордом сборочного конвейера оказало невероятное влияние на эффективность автомобильного производства – там, где раньше требовалось 12 часов, теперь достаточно было полутора. Внедрение нового метода производства автомобилей, который был примерно в 8 раз быстрее предыдущего, не только стимулировало адаптироваться остальную автомобильную промышленность, но этому примеру последовали производители ВСЕХ материальных товаров.
Мы также обязаны Форду 40-часовой рабочей неделей, потому что в XIX веке производственные рабочие могли работать и 100 часов в неделю. Форд был убеждён, что каждый человек нуждается в более чем одном выходном и в идеальной домашней жизни. Однако это также привело к экономии средств и повышению эффективности капитала, так как сокращение рабочего дня увеличило продуктивность.
Форд явно смотрел на вещи не так, как остальные крупные бизнесмены его времени. Он был настоящим иконоборцем – человеком, всегда ставившим под вопрос общепринятые способы ведения дел.
Как и в случае Илона Маска, критики думали, что Форд сумасшедший и его ждёт банкротство. То есть он тоже был, как говорится, прижат к стенке.
Но сейчас – спустя больше чем сто лет – мы считаем Форда одним из самых революционных – и рациональных – лидеров бизнеса всех времён.
«Мышление – сложнейший труд, и, наверное, именно поэтому лишь немногие им занимаются».
Эти две цитаты навели меня на мысль, что если бы Форд жил в наши дни, то он был бы биткойнером. Мой тезис следующий:
Генри Форд, безусловно, был прав насчёт эффективности конвейера и того, что средний производственный рабочий работает слишком много. Спустя сто лет это неопровержимо. Однако в то время, когда он внедрял эти изменения, вокруг него было много скептицизма. Если также учесть, что он считал, что: 1) мышление – сложнейший труд и 2) если народ поймёт, как работает банковская и кредитно-денежная система, то произойдёт революция, – можно прийти к выводу, что он кое-что смыслил и, если бы жил сегодня, был бы активным сторонником технологии вроде Биткойна. Жаль только, что он не был также профильным специалистом по финансам и не имел больше влияния в этой индустрии, учитывая, насколько здесь всё бессмысленно сегодня.
Содержание:
Стоимость или рост: старый подход к инвестированию
В прежнем мире было два основных типа инвесторов.
Стоимостные инвесторы, такие как Уоррен Баффетт и Бенджамин Грэм, зарабатывали, определяя собственную стоимость компании, сначала оценивая фундаментальные факторы – внутренние и внешние:
Стоимостные инвесторы рассматривали старые компании, проверенные временем и выплачивающие своим акционерам дивиденды.
Если в результате своего анализа они приходили к выводу, что цена акций компании ниже рассчитанной ими собственной стоимости, то они покупали их и держали до коррекции рынка. И наоборот, от переоценённых акций они держались подальше.
Инвесторы в рост, напротив, искали компании с потенциалом роста, даже если они перекуплены рынком. Большинство таких компаний небольшие, так что для того, чтобы найти хорошую инвестиционную возможность, требовалось немало исследований. Такие растущие компании предпочитают реинвестировать выручку в бизнес, вместо того чтобы выплачивать дивиденды. И поскольку это малые компании, поток плохих новостей может означать для них смерть – как было с пузырём доткомов в конце 1990-х. Следовательно, инвестор в рост должен быть склонным к риску.
Сейчас сложно найти инвестора, приверженного какой-то одной категории – инвестициям в стоимость или рост, – поскольку всё, что мы когда-то знали о рынках, перевернулось с ног на голову.
Стоит спросить себя:
Действительно ли стоимостные инвесторы считают, что собственная стоимость компаний, входящих в S&P 500, выросла за последние 8 месяцев на 45%?
Действительно ли инвесторы в рост считают, что этот период локдаунов и неопределённости – лучшее время, чтобы довериться небольшим, хрупким компаниями, не получающим правительственной помощи?
Если бы вы присутствовали во время беседы за ужином стоимостного инвестора вроде Уоррена Баффетта и бизнес-ангела вроде Навала Равиканта десять лет назад, то вы обнаружили бы резкий контраст между их инвестиционными тезисами. Оба признавали способность банковского сектора эксплуатировать систему (т. е. платить низкие процентные ставки по сберегательным счетам и выдавать кредиты теми же деньгами под высокие проценты). Но разница между ними была в том, что Баффетт ставил на это, а Равикант видел альтернативу.
Если же вы поужинаете с ними сегодня, история будет совсем другой. И Баффетт, и Равикант признают, насколько хрупкая банковская система. Однако Баффетт продал много прежних акций и купил золото, а Навал стал большим сторонником Биткойна.
Два светлых ума, видящих те же проблемы, что и Генри Форд (банковская и кредитно-денежная система), пришли к двум разным – и в то же время до неловкости похожим – решениям.
Как же мы до такого докатились?
Я отвечу: Мы не знаем, что такое деньги.
Что такое деньги?
Прежде всего, деньги – это не творение правительства, а система убеждений. Они возникают в любом торгующем обществе как самый ходкий товар – то, что все готовы принимать, чтобы приблизиться к своей конечной цели.
Например, меня устроит, если мне за год работы заплатят «теслой» Model Y, – но всё же я предпочту $50 000 наличными.
Следовательно, задача денег, как и любого другого инструмента на планете, – экономить нам время, точно так же как это делают машины, поезда и самолёты, позволяя нам преодолевать большие расстояния быстрее, чем пешком.
Однако не все деньги равны.
Самые «твёрдые» деньги, которые мы предпочитаем использовать в обмене товарами и услугами, имеют три свойства:
1. Средство сбережения. Это свойство самое важное. Средство сбережения подразумевает способность сохранять стоимость в будущем. Если вкратце, то когда мы работаем, мы соглашаемся обменять своё ограниченное время (посредством труда) на что-то, что, как мы знаем, будет ценным в будущем. Именно поэтому при прочих равных мы предпочтём получить оплату в чём-то непортящемся и редком (как золото).
2. Средство обмена. Следующее важнейшее свойство денег – их способность содействовать обмену товарами и услугами. Само по себе это свойство бесполезно. Например, легко обмениваться бумажками, но их также легко производить и подделывать. Тем не менее самые распространённые средства обмена сегодня – фиатные валюты вроде американского доллара, евро или китайского юаня. Намного проще обмениваться лёгкими бумажками, чем тяжёлыми золотыми слитками. Поэтому и появились бумажные доллары – чтобы представлять определённое количество золота, на которое их изначально можно было обменять.
3. Учётная единица. Наконец, когда (и только когда) деньги достигли массового использования и стали самым ходким средством обмена, они могут стать учётной единицей. То есть вместо того, чтобы говорить, что новый айфон стоит 4 козы, 500 цыплят или 1/4 подержанной Honda Civic 2009 г., мы можем просто сказать, что он стоит $750. После того как деньги стали средством сбережения и обмена, можно начать говорить о том, чтобы делить их на меньшие единицы (такие как центы) или объединять в большие единицы (такие как стодолларовые купюры).
До изобретения денег мы полагались на бартер. Пример бартера – обмен пяти цыплят на одну козу, что крайне неэффективно.
Поэтому три тысячи лет назад китайцы попробовали использовать ракушки в качестве денег – это был товар, который приобретали БЕЗ намерения его потреблять.
Ракушки каури использовались в качестве денег в африканских и азиатских странах вдоль побережья Индийского океана.
Однако проблема ракушек была в том, что их много. То есть они не были редкими и могли обесцениться в мгновение ока. В сущности, повсеместно случалась «ракушечная лихорадка». Для тех, кто держал своё богатство в ракушках, это означало наблюдать, как за сбережения, которые ты копил всю жизнь, вдруг стало возможно купить лишь один обед. Более того, ракушки очень легко могут раздробиться в песок.
После ещё нескольких столетий проб и ошибок с другими формами денег, такими как соль и медь, мы в итоге натолкнулись на золото.
Почему золото?
Мы пришли к золоту и достигли вокруг него всеобщего консенсуса, потому что это самый редкий монетарный металл, известный человеку. Помимо редкости, его добыча также дорого обходится. Следовательно, держателям золота не стоит опасаться, что в будущем произойдёт какой-нибудь шок предложения, который обесценит их богатство. Предложение золота исторически росло всего на 1-2% в год.
Кроме того, в отличие от нефти, хлопка или соли, золото не может быть «израсходовано». После того как его добыли из-под земли, оно никуда не денется – как ни старайся.
Также золото самый узнаваемый и долговечный из всех монетарных металлов. Оно красиво блестит И не подвержено коррозии.
Более того, центральные банки держат тонны золота. Они запасаются им, потому что понимают, насколько оно ценно как страховка, не имеющая контрагентских рисков. Когда дела в экономике идут плохо, золото обычно растёт в цене. Поэтому его называют активом «тихой гавани».
Наконец, золото использовали в качестве денег с 700 г. до н. э. Если оно ценилось на протяжении 3000 лет, то имеем ли мы право считать, что оно не будет цениться ещё 3000 лет?
История золотого стандарта
С 1879 г. США по большей части придерживались золотого стандарта. Доллар был на 100% конвертируемым в золото, поэтому можно было пойти в банк и обменять унцию золота на $20,67 (или наоборот).
Однако примерно каждые 10 лет случалась серьёзная рецессия. Поэтому в 1913 г. США создали Федеральную резервную систему (ФРС), чтобы сглаживать экономику, когда возникает угроза гиперинфляции или рецессии. В сущности, доллар сделали обеспеченным золотом не на 100%, а на 40%, что дало возможность стабилизировать кредитно-денежную и финансовую систему.
В 1933 г., во время Великой депрессии, практически все пытались обменять свои бумажные деньги на золото. Это создавало проблему, потому что у банков не было достаточно золота, чтобы удовлетворить запросы вкладчиков.
Президент Рузвельт – не желая этого признавать – решил конфисковать у населения золото под предлогом, будто запасание им тормозит экономику. Принудив всех обменять своё золото по курсу $20,67 за унцию, президентский указ №6102 официально положил конец золотому стандарту в США.
Тем не менее это было удобно для Америки, так как позволило её центральному банку печатать неограниченное количество наличных, чтобы удовлетворить потребности во время Второй мировой войны.
Интересно почитать: Биткойн как новый золотой стандарт для миллениалов
Бреттон-Вудское соглашение
В 1944 г., в конце войны, представители 44 стран встретились в Бреттон-Вудсе, штат Нью-Гемпшир, и выразили озабоченность положением финансовой системы. Некоторые лидеры были обеспокоены неподатливостью золотого стандарта, а другие – тем, что страны будут обесценивать свои фиатные валюты, чтобы увеличить экспорт.
Поскольку США принадлежало 2/3 мировых золотых резервов, остальные 43 страны согласились привязать свои валюты к доллару. Доллар, в свою очередь, был привязан к золоту. В этом и заключалось Бреттон-Вудское соглашение.
Однако соглашение продержалось недолго. В 1971 г. американский бюджетный дефицит вырос настолько, что президент Никсон решил отменить конвертируемость долларов в золото.
То есть мы уже около 50 лет всё больше и больше отклонялись от обеспеченных золотом денег – официальная отмена Бреттон-Вудского соглашения стала лишь последним гвоздём в крышку гроба.
Последствия отказа от золота
На протяжении столетий говорили, что за унцию золота можно купить приличный костюм. Сто лет назад приличный костюм стоил чуть больше $20, а унция золота $20,67.
Сегодня унция золота стоит примерно $1700. А мужской костюм… примерно столько же.
То есть доллар стоит на 98,7% МЕНЬШЕ, чем в 1920 г. Надёжное средство сбережения, ничего не скажешь.
Отношение госдолга США к ВВП превысило уровень Второй Мировой войны…
Имущественное неравенство сильно увеличилось…
Невольно задаёшься вопросом: так должно быть, или с нашей нынешней денежной системой что-то не так?
Наконец, хотелось бы опровергнуть миф о том, что «акции только растут». Если измерять фондовый рынок в редких деньгах, использовавшихся последние 3000 лет, а не в тех, которые не редкие и использовались в этом качестве лишь около 50 лет, то получим следующее:
…в противоположность этому:
Очевидно, что при такой оценке доход 1% самых богатых – тех, кто выигрывает от имущественного неравенства, – вернётся к уровню твёрдого денежного стандарта.
Банковская система: пирамида
С 1971 г. американский доллар обеспечен исключительно «полным доверием и уважением» к американскому правительству. То есть никто больше не может обменять свои доллары на золото – нужно лишь доверять, что банки смогут вернуть вам ваши деньги.
Когда я говорю, что банковская и кредитно-денежная система – это пирамида, я не преувеличиваю. Я действительно так считаю. Во всех смыслах.
Согласно Комиссии по ценным бумагам и биржам США, пирамида – это инвестиционная афера, где взносы новых участников обычно используются для выплат старым за то, что они завербовали этих новых.
Пирамиды имеют многоярусную структуру, где новые участники находятся внизу, а те, кто на верхушке, получают большую часть денег.
Единственное различие между этим и банковской системой в том, что последняя законна.
Позвольте объяснить:
Банки принимают ваши вклады и выдают за их счёт кредиты другим. Те, кто берёт кредиты вашими деньгами, должны платить по ним проценты.
Таким образом, частичное банковское резервирование ведёт к ситуации, когда два человека владеют одним и тем же – что явно нарушает право собственности.
Однако банки не могут просто ссудить все свои вклады. В маловероятном случае, когда все вкладчики банка захотят снять свои наличные одновременно, существуют резервные требования, позволяющие удовлетворить запросы и предотвратить «набег» на банк.
Таким образом, исторически сумма, которую банки могли ссужать, ограничивалась так называемыми резервными требованиями.
В последнее время резервные требования составляли от 8% до 14% от обязательств.
Допустим, вы получили от своей бабушки $1000. Вы решаете положить их в банк. Если резервные требования банка 10%, это означает, что он будет удерживать $100, а остальные $900 ссудит аккредитованным инвесторам, готовым платить находящемуся на верхушке банку – не вам – самые высокие проценты. Банк может брать с этих кредитов 10%. В свою очередь, вам – находящемуся внизу – банк будет платить по вашему сберегательному счёту жалких 0,5%.
Это и есть пирамида. И, кстати, в 2020 г. резервные требования снизились до 0%!
До НУЛЯ!
Кредитно-денежная система: нарушитель права собственности
Все мы за последний год встречали в соцсетях мемы о «денежном принтере». Хорошо, что в этот раз денежные стимулы отправились прямо в руки американцам. Потому что исторически они лишь делали богатых ещё богаче, а бедных – ещё беднее.
Это называется «эффектом Кантильона».
Согласно эффекту Кантильона, доходы тех, кто получает вновь созданные деньги первыми, растут, тогда как покупательная способность тех, кто получает их последними, падает из-за инфляции потребительских цен.
То есть печатание денег ведёт к росту цен активов (например, акций, облигаций, недвижимости и т. д.). Этими активами владеют богатые, а не бедные. Бедные же держат в основном наличные, а не активы. Прежде чем деньги дойдут до бедных, они наблюдают, как цены на продукты и бензин растут, а их доходы остаются теми же. Теперь они могут позволить себе МЕНЬШЕ, чем раньше.
Кредитно-денежное стимулирование – это также скрытое нарушение права собственности, так как оно уменьшает ваш кусок пирога богатства.
Представьте, что вы владеете 5% всех американских долларов в обращении, как вдруг ФРС решает удвоить предложение долларов, а американское правительство решает неэффективно потратить новые деньги (как обычно). Теперь у вас то же количество долларов, но ваша доля в общем предложении долларов уменьшилась до 2,5%.
Это как если бы вы владели пятикомнатным домом, но каждые 8-10 лет одна комната уничтожалась.
Настоящий грабёж.
Американский долговой кризис
Если равномерно разделить весь госдолг США между налогоплательщиками страны, то каждый будет должен $190 000.
$190 ТЫСЯЧ.
Так как население стареет и расходы на социальные выплаты растут, эта головокружительная цифра тоже будет расти.
До отмены Бреттон-Вудского соглашения у США был сильный и сбалансированный бюджет. Было время, когда США производили больше, чем потребляли. Но беби-бумеры и «тихое поколение» (родившиеся в 1928-44 гг.) злоупотребляли этим.
«Трать меньше, чем зарабатываешь» – это основа личных финансов…
Но это правило применимо только к физическим лицам и малым бизнесам. Большие корпорации в порядке вещей получают поддержку от правительства.
Однако всё это не меняет того факта, что нам НУЖНО рано или поздно стать с этой проблемой лицом к лицу – вечно откладывать на потом не получится.
При отношении долга к ВВП 130% у нас есть три варианта:
1. ЖЁСТКАЯ ЭКОНОМИЯ. Это когда правительственные расходы уменьшатся, а налоги вырастут. В краткосрочной перспективе это приведёт к росту безработицы. Однако, на мой взгляд, очень маловероятно, что мы пойдём этим путём.
2. ЖЁСТКИЙ ДЕФОЛТ. Это когда правительство откажется платить по своим долгам. Это вызовет хаос в глобальной экономике, зависящей от американского доллара. На мой взгляд, это тоже маловероятно.
3. МЯГКИЙ ДЕФОЛТ. Это когда правительство будет платить по своим долгам, девальвировав свою валюту и, следовательно, обесценив свои долги в реальном отношении. Другими словами, оно запустит принтер, чтобы решить свои проблемы. Хотя, с одной стороны, это сделает его долги дешевле, с другой стороны, это будет удар в лицо всем, кто держал своё богатство в наличных, правительственных облигациях и на депозитах.
Наиболее вероятный путь, по которому мы пойдём, с чем согласно большинство экспертов, – это «мягкий дефолт». Это означает следующее:
Деньги станут намного дешевле, чем сейчас. Citibank считал вполне вероятным, что в 2021 г. американский доллар обвалится на 20% вследствие стремительного роста скорости обращения денег благодаря массовой вакцинации и восстановлению экономики.
В мире, страдающем от переизбытка, лучше всего делать ставку на редкие активы, такие как золото, серебро и биткойн.
Золото – самый редкий из известных нам активов, существующих в мире. Однако мы не знаем, насколько оно редкое. Например, НАСА недавно обнаружило астероид, на котором есть металл, стоящий в 10 000 раз больше, чем вся мировая экономика в 2019 г. Кроме того, Россия недавно открыла в Сибири крупнейший в мире золотой рудник.
То есть золото – самое редкое, что мы знаем на планете Земля. Однако оно не гарантировано редкое. А знаете, что является таковым?
Биткойн
До сих пор я не сказал практически ни слова о Биткойне. Однако он имеет ко всему этому самое прямое отношение, так как предотвращает злоупотребления.
Да, это сложная, медленная и громоздкая технология.
Однако он конечно редкий и имеет доказуемо ограниченное предложение – что было незнакомо человечеству до 2009 г. Ничто – кроме успешной атаки 51%, которую до сих пор никому не удалось провести, – не может этого изменить. Такая атака очень маловероятна, так как Биткойн – всемирная децентрализованная сеть. И она становится ещё менее вероятной с ростом принятия (и, следовательно, децентрализации).
К тому же Биткойн предотвращает все бесчинства, описанные выше. То есть он представляет передачу власти от стариков в париках, 1% самых богатых и больших корпораций к простому народу. И он лучше золота во всём, кроме двух аспектов: 1) рыночная капитализация и 2) возраст. Это хорошо резюмировано в следующем сравнении Биткойна с золотом от Тайлера Уинклвосса:
| Биткойн | Золото | |
| Редкость | Фиксированный | Редкое |
| Долговечность | Программный | Материальное |
| Портативность | Можно отправлять куда угодно через интернет, как электронную почту | 25 фунтов на слиток |
| Делимость | 0,00000001 биткойна | Унция |
| Хранение | Цифровой кошелёк | Сейф или хранилище |
| Сложность подделки | Чрезмерно дорого, до сих пор не случалось | Сложно, но возможно |
| Принятие | Рыночная капитализация $1 трлн | Рыночная капитализация $9 трлн |
Кстати, если эти активы поменяются местами в плане рыночной капитализации, один биткойн будет стоить $500 000…
«История повторяется дважды: сначала в виде трагедии, затем – в виде фарса»
Не знаю, кто это сказал. Но Генри Форд дал нам честное предупреждение сто лет назад:
Однажды в не таком далёком будущем каждый «пробуждённый» американец осознает, насколько коррумпированы наши банковская и кредитно-денежная системы. И когда народ узнает, насколько его ущемляют, ещё до следующего утра произойдёт революция.
Биткойн-революция.
Источник: bitnovosti.com