Марк Хоштейн, редактор Coindesk, рассказал о том, почему не стоит гнаться за ответом на вопрос, кто такой Сатоси Накамото.
Вероятно, древний человек, которому пришло в голову потереть друг об друга две сухие палки, плохо обращался с женщинами, и вообще был неприятным типом, тем не менее мы используем огонь, греемся и готовим с его помощью еду.
Можно найти исторические примеры и поближе: Рихард Вагнер и Генри Форд были неприятными антисемитами, но мы все же можем оценить красоту «Кольца Нибелунгов» и эффективность конвейера.
Другими словами, личность и характер создателя чего-то ценного не так важны — или не важны вовсе.
Так что СМИ, которые в последние годы с одержимостью, достойной лучшего применения, пытаются вычислить создателя биткоина (Bitcoin), скрывающегося под псевдонимом Сатоси Накамото, выглядят глупо. Мы знаем, что такое биткоин, мы знаем, как он работает, код системы открыт, и эта кампания по поиску его автора становится не только смешным, но и деструктивным явлением.
Важное и неважное
Кроме того, что они не давали жить старому Дориану Накамото, а Крейгу Райту досталась порция незаслуженного внимания, этот цирк уводит общественное внимание от гораздо более интересных вопросов о роли денег в нашем обществе, поднятых работой Сатоши и дальнейшими основанными на ней проектами.
Например, почему для перевода денег между банковскими счетами по-прежнему порой требуется несколько дней, а какой-то гик показал, что в любую точку мира можно переводить средства за считанные минуты? Возможен ли контроль движения капитала в эпоху интернета (если предположить, что раньше он был возможен), и, если нет, то плохо ли это? Как так вышло, что в США акции на самом деле не принадлежат их владельцам?
К сожалению, слишком многие журналисты больше заинтересованы в создании шума, а не в обсуждении жизни других людей. Как сказал бы Дональд Трамп: «Очень жаль!».
Тем не менее и в этом отношении биткоин открывает новые перспективы: когда вы беретесь распутывать истории про криптовалюты, вы неизбежно задумываетесь об идентификации личности и связанных с этим проблемах.
Конечно, бывают случаи, когда информация о личности того или иного человека полезна или даже критически важна: так, компаниям часто нужны сведения о клиентах для защиты от мошенничества или оценки кредитного риска.
Но бывают и другие случаи, когда образ личности мешает людям осознавать реальность, и биткоин-сообщество от этой проблемы не застраховано.
Анонимные предложения по развитию биткоина
В своем предложении по развитию биткоина, представленном на фоне горячих споров о масштабировании сети, Крис Стюарт, соучредитель SuredBits, писал:
«Мы видим политизацию обсуждения изменения протокола. Критика сути предложений постепенно сменяется на обсуждение личности авторов, а это худшее, что может случиться с меритократией».
Чтобы решить эту проблему, Стюарт предлагает отправлять предложения под псевдонимами: «Таким образом, обсуждение документов будет опираться на их содержательные достоинства и недостатки».
А чтобы после принятия предложения разработчик мог получить признание своих заслуг, Стюарт предложил способ криптографически удостоверить авторство, и тем самым исключить повторение истории с Крейгом Райтом.
Когда перспектива хардфорка SegWit2x была еще реальной, а дискуссии вокруг него достигли нешуточного накала, Стюарт привел еще один аргумент в пользу псевдонимов.
Стюарт упомянул про случай, когда к известному биткоин-разработчику вызвали домой спецназ: «Я думаю, люди должны понимать, чего может стоить публичное раскрытие своей личности. В частности, это может обернуться физическим преследованием».
Поэтому в следующий раз, когда кто-нибудь спросит вас, кто такой по вашему мнению Сатоси, не поддерживайте распространение сплетен.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Источник: ru.ihodl.com